Redacción internacional

Si no cae ante la creciente presión política que iniciada por la oposición conservadora se han sumado varios de sus copartidarios laboristas, el gobierno de Keir Starmer en Reino Unido quedará tan debilitado por la “tormenta Epstein” que le hará muy muy difícil completar los tres años y medio de mandato que le restan.

El solo hecho de haber recomendado el nombramiento de Peter Mandelson (investigado por sus vínculos con el delincuente sexual Episten, pero sobre todo por presuntamente haberle entregado información confidencial del gobierno) como embajador en Estados Unidos y la divulgación del mismo, llevó a que en menos de 24 horas dimitieran el jefe de gabinete británico Morgan McSweeney y el director de comunicaciones del gobierno, Tim Allan. De allí que, en aras de la transparencia y confianza política, se generó un alud de llamados para que el primer ministro Starmer asuma su responsabilidad política en este escándalo que ha crecido como bola de nieve tras la reciente divulgación, por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos, de más de 3 millones de páginas del caso.

El solo hecho de haber recomendado el nombramiento de Peter Mandelson (investigado por sus vínculos con el delincuente sexual Episten, pero sobre todo por presuntamente haberle entregado información confidencial del gobierno) como embajador en Estados Unidos y la divulgación del mismo, llevó a que en menos de 24 horas dimitieran el jefe de gabinete británico Morgan McSweeney y el director de comunicaciones del gobierno, Tim Allan. De allí que, en aras de la transparencia y confianza política, se generó un alud de llamados para que el primer ministro Starmer asuma su responsabilidad política en este escándalo que ha crecido como bola de nieve tras la reciente divulgación, por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos, de más de 3 millones de páginas del caso.

La inicial mea culpa de Starmer, “lamento haber creído en las mentiras de Mandelson y haberlo nombrado” no minimizó el malestar ciudadano y político en el Reino Unido, máxime porque los mencionados documentos revelan que el hoy exembajador mantuvo su cercanía con Epstein después de conocerse las denuncias en su contra (en 2006) pero, sobre todo, que vendió información política y económica confidencial.

En los documentos de Epstein aparecen tres pagos a Mandelson -entonces también diputado en el Parlamento de Reino Unido- de 25.000 dólares enviados entre 2003 y 2004 desde cuentas bancarias del multimillonario en el banco JP Morgan.

También hay correos donde el hoy exembajador, exmiembro de la Cámara de los Lores y del Consejo Privado del Rey, da detalles a Epstein sobre el rescate que por 500 mil millones de euros se disponía aprobar la Eurozona, en 2010, cuando él era ministro del gobierno laborista de Gordon Brown.

Los intercambios de correos electrónicos entre Epstein y Mandelson evidenciaban amistad, transacciones financieras, fotos privadas, así como evidencia de que el diplomático británico compartió información confidencial con el financiero hace casi dos décadas.

El jefe de gabinete argumentó en su renuncia que “el nombramiento de Peter Mandelson fue un error. Aconsejé al primer ministro este nombramiento y asumo la responsabilidad”, mientras que el de comunicaciones se limitó a señalar que “he decidido retirarme para permitir la formación de un nuevo equipo en Downing Street”. Y esas inesperadas renuncias abrieron una crisis en el gobierno Starmer que ante los llamados cada vez más insistentes desde su propio partido para que renuncie es de incierto desenlace.

Pero, ¿por qué la creciente presión al primer ministro Starmer para que renuncie si este escándalo del fallecido Epstein también golpea a personalidades en Estados Unidos y de otros países europeos?

La respuesta es sencilla y clara, según explicó a la BBC el director ejecutivo del Instituto para el Gobierno, Alex Thomas: son modelos políticos diferentes. Enfatiza que, en Reino Unido, como en la mayoría de los países europeos, rige un sistema parlamentario, es decir, el primer ministro es designado por éste y, por tanto, sometido a control política constante de ese poder legislativo.

Pero lo más importante, reseña el experto, es que en la democracia parlamentaria es imprescindible que un primer ministro conserve la confianza del Parlamento para permanecer en el cargo y, obviamente si la misma se pierde o inclusive se fisura es inevitable su caída.

Ahí está y ahí…se queda

Pese a que su situación se vislumbra insostenible, por las críticas de la oposición conservadora y el creciente descontento en las filas de su partido laborista, Starmer que ocupa el cargo desde el 3 de julio de 2024 descarta irse del No.10 de Downing Street (sede de gobierno).

Ante la pregunta de si el primer ministro podría dimitir, uno de sus portavoces respondió negativamente y, por el contrario, afirmó que el primer ministro laborista está “centrado en su trabajo” y “ocupándose de la labor de implementar cambios en todo el país”, en cumplimiento “del mandato de cinco años otorgado por el pueblo británico”.

aciones de Starmer del fin de semana cuando públicamente dijo: “Tengo la intención de seguir llevando a cabo ese trabajo vital para nuestro país porque creo que es el enfoque absoluto y la máxima prioridad de este gobierno”.

Entre tanto, crecen las voces que le instan a renunciar. Por ejemplo, la jefa de la oposición conservadora, Kemi Badenoch, sostuvo que “un mal consejo no puede ser una buena excusa para un dirigente…Su posición ahora es insostenible. Los asesores asesoran, los dirigentes deciden. Él tomó una mala decisión y debería asumir sus responsabilidades”.

En la misma línea se pronunciaron importantes voces dentro del partido laborista, entre ellos el líder de la regional escocesa, Anas Sarwar.

“Voy a hacer lo que considere correcto para mi país, Escocia. Podría haber optado por guardar silencio, mantenerme al margen y seguir como si todo estuviera bien durante los próximos tres meses, pero mi lealtad y prioridad es Escocia, y Escocia necesita desesperadamente un gobierno diferente”, expresó el líder político al tiempo que enfatizó que el liderazgo actual en Downing Street se está convirtiendo en una “enorme distracción” del trabajo positivo del Partido Laborista en todo Reino Unido.

En la realeza

Pero los nexos de Epstein también llegaron a la Casa Real, que a través del rey Carlos III como del príncipe Guillermo, heredero de la corona y su esposa Catalina se mostraron “profundamente preocupados” así como dispuestos a colaborar con las investigaciones.

“El rey ha dejado clara (…) su profunda preocupación por las acusaciones que siguen saliendo a la luz respecto a la conducta del señor (Andrés) Mountbatten-Windsor”, afirmó en un comunicado el palacio de Windsor.

El expríncipe Andrés pudo haber transmitido a Epstein información potencialmente confidencial cuando era representante especial de Reino Unido para el Comercio Internacional (2001-2011), según los correos electrónicos difundidos y que está examinando la policía británica.

En uno fechado el 30 de noviembre de 2010, al que pudo acceder AFP, Andrew Mountbatten-Windsor, entonces duque de York y en cuya dirección de email aparece como “The Duke”, envió al financiero estadounidense informes relativos a visitas a Vietnam, Hong Kong, Shenzhen (China) y Singapur.

También salieron a la luz correos electrónicos en los que se invitaba a Epstein al Palacio de Buckingham para hablar en “privado”.

Como se ve, en el Reino Unido el escándalo generado por los documentos de Epstein ha golpeado la confianza en la monarquía y el gobierno laborista. El primer ministro Starmer podrá sortear la actual crisis, pero ello no garantizar que cumpla lo que le resta de mandato.